A celui qui s’interdit par vœu de manger de la cuisson d’une marmite, il est seulement défendu d’user de ce qui a bouilli là. Mais lorsqu’il dit: ''je déclare m’interdire par vœu de goûter à ce que l’on met dans le pot'', il lui sera défendu de toucher à tout ce que l’on cuit au pot. A celui qui fait vœu de s’abstenir de tout produit confit, il est seulement défendu de manger des légumes confits. Mais s’il déclare ''ne pas vouloir goûter à un produit confit'', toutes les sortes lui seront interdites.A celui qui fait vœu de s’abstenir de ce qui est bouilli à l’eau, il est seulement défendu de manger de la viande ainsi passée à l’eau; mais s’il déclare ''ne pas vouloir goûter à un produit bouilli'', tous les mets bouillis lui seront interdits. A celui qui fait vœu de s’abstenir des rôtis, il est seulement défendu de manger de la viande rôtie, selon l’avis de R. Juda; mais s’il a déclaré ''ne vouloir goûter à aucun rôti'', tout objet rôti lui sera interdit. Celui qui s’interdit par vœu de manger des salaisons ne pourra pas manger de poisson salé (seul défendu); mais s’il a déclaré ''ne pas vouloir goûter aux salaison, toutes les salaisons lui seront interdites'' - (132)La Guemara sur cette dernière phrase est traduite ci-dessus, (3, 4)..

vide

vide

(130)En tête est une page traduit (Eruvin 3, 1). – Celui qui s’interdit par vœu de manger de ce qui est cuit peut-il manger un objet fumé, ou de ce qui est frit à la poêle, thyanon, ou d’un mets qui a été cuit aux eaux chaudes (thermes) de Tibériade? De même, les rabbins de Césarée ont demandé si un mets fumé est considéré comme une cuisson faite par des païens (et interdite en ce cas), ou comme cuisson interdite au Shabat, ou comme cuisson interdite en cas de mélange de chair avec du lait? Enfin donne-t-elle au mets ce caractère de réalité (non passagère) qui entraîne l’obligation des dîmes? Et, par contre, celui qui s’interdit de manger d’un mets fumé peut-il manger un mets cuit? (questions non résolues). R. Aba b. Juda au nom de l’école de R. Ahaï dit: un mets farineux cuit n’est pas considéré comme cuisson interdite, si elle émane des païens, et il peut servir (le cas échéant) à constituer la conjonction symbolique des cours, par l’union des mets, pour le transport shabatique. R. Yossé b. R. Aboun dit au nom de R. Houna (131)J., (Shabat 1, 7).: tout aliment que parfois l’on mange cru n’est pas interdit s’il est bouilli par un païen, et il peut servir à la jonction symbolique des distances

Celui qui s’est interdit de manger d’un mets cuit, peut-il manger d’un plat épais? On peut résoudre cette question à l’aide de ce qu’il est dit ici: ''il sera interdit de manger d’un plat cuit mince, mais il sera permis de manger d’un plat épais''; or, si l’interdit des mets cuits, qui comprendront le rôti et le bouilli, n’implique pas un plat épais (qui reste permis); à plus forte raison ce dernier sera permis en cas d’interdit de ''ce qui est cuit'', dont l’ensemble ne comprend pas le rôti et le bouilli. Mais établit-on le raisonnement par à fortiori pour les vœux? Voici donc comment il faut s’exprimer: la formule d’interdit ''des mets cuits'', qui comprennent le rôti et le bouilli n’implique pas la défense du plat épais; mais la formule d’interdit ''de ce qui est cuit'', qui n’implique pas le rôti et le bouilli, laisse libre de manger d’un plat épais (il est permis aux 2 cas).

On a enseigné: il lui sera interdit toutefois de manger du blé vert, aqhrh; car les malades ont l’habitude d’en manger avec du pain (c’est donc un mets cuit). R. Hisda dit: il lui est défendu de manger un œuf échaudé, que le malade mange avec du pain.

''Il lui sera permis de manger un œuf à la coque'', rofhton (aisé à gober), ''ou une courge roussie dans les cendres''; c’est le cas d’une courge amère, dit R. Hanina, adoucie aux cendres chaudes.

A celui qui déclare ''ne pas vouloir goûter au poisson ou aux poissons'', toutes les sortes seront interdites, soit le grands, soit les petits, salés ou non (133)''Dans son commentaire sur la Mishna, Maïmonide traduit notre terme par '''' une chose sans goût ''''. Pour le même mot, un ms. Hébreu de la B. N., n° 328, ajoute un équivalent arabe (omis dans les éditions) dans le sens de vil, insignifiant. Rashi ne l'explique pas.'', vivants ou cuits; mais il lui sera permis de manger des parts de Triton (ou thon) et de la marinade. Celui qui fait vœu de ne pas manger des mélanges de poissons coupés, ne pourra pas manger des parts de Triton, mais pourra manger de la marinade et de la saumure. Enfin, celui qui s’est interdit par vœu de manger des parts de Triton pourra manger de la marinade, ou de la saumure (134)Ce terme, observe Maïmonide, est le même en arabe qu'en langage talmudique (ce qui n'est pas étonnant, en raison de son origine étrangère que Maïmonide ignorait). Les éditeurs du comment. de Maïmonide, trompés sans doute par la syllabe initiale qu'ils ont supposée arabe (au lieu d'être grecque), ont forgé un mot, équivalence que l'on ne retrouve ni dans le ms. Hébreu, n° 328, ni au ms. Arabe, n° 578., almuri''.

A celui qui s’est interdit par vœu de boire du lait, il est permis de boire du lait caillé (135)''A vrai dire, il s'agit moins de petit lait que de la sérosité, serum, qui s'écoule du fromage blanc, à peine coagulé. Dans son commentaire, Maïmonide donne l'équivalent arabe, qui a été défiguré, non seulement dans les éditions qui ont meisa mais déjà dans les ms. Ainsi, le ms. Hébreu-arabe à Londres, British Museum, Oriental mss., n° 2391, a mis (par confusion de la finale avec samekh;''; R. Yossé l’interdit. Celui qui a fait vœu de ne pas boire du lait caillé peut boire du lait. Aba Saül dit: celui qui s’est interdit par vœu de manger du fromage ne pourra en manger ni blanc, ni salée.

Qu’appelle-t-on ''bouilli''? P. ex. de la bouillie d’épeautre (alica), de froment trago'', de grains déliés ptisanh, de gruau, de seigle, d’orge, ou de riz.

vide

Au sujet du poisson, on a enseigné que R. Simon b. Eléazar dit (136)Tossefta à ce, ch. 3.: si quelqu’un s’interdit par vœu de goûter du poisson, il lui sera défendu de manger des grands, mais les petits lui restent permis; s’il s’interdit de goûter des poissons (au pluriel), toutes les sortes lui seront défendues, soit les grands, soit les petits; si enfin il dit faire vœu de ne pas manger de la collectivité de (petits) poissons, le calci'' seul (alose) est défendu. Qu’entend-on par grands poissons et petits poissons? On peut répondre à cette question d’après ce qu’a dit R. Zeira: ''Si je mange un poisson quelconque qui pèse moins d’une livre (litra), c’est comme si je mangeais du calci'' '' (lequel pèse moins qu’une livre); de même ici, pour la distinction entre grands et petits, la même mesure sert de limite. –

Si quelqu’un s’est interdit par vœu de goûter aux mets ''que l’on met dans le pot'', il lui sera défendu aussi de manger ceux que l’on met dans la marmite lopa''; mais si par vœu il s’est interdit de manger les mets mis à la marmite, il pourra manger ce que l’on met au pot, car tout mets mis au pot peut aussi être placé dans la marmite. Par contre, certains mets ne peuvent être cuits qu’à la marmite, non au pot, et tel est p. ex. le déchet de la plante dite menthe. A celui qui s’interdit de manger ce qui est cuit au four, le pain seul est défendu; mais si l’on s’est interdit ce que l’on fait (apprête) au four, tout ce qui se fait là sera défendu..

''Il lui sera permis de manger des parts (coupées) de Triton''; c’est donc seulement s’il n’est pas coupé que c’est interdit (quoique ce soit l’appellation d’une autre sorte). Mais, dit R. Jérémie, R. Zeira a fait sur ce sujet l’objection suivante: N’est-ce pas contraire à l’avis de R. Yohanan qui dit: qu’en fait de vœux on tient compte du langage usuel des hommes? (Le triton n’est-il pas compris dans la classe générale de poissons, que cet homme s’est interdits)? N’arrive-t-il pas que si un homme dit à son prochain de lui acheter du Noun (poisson), celui-ci lui achète un calci''? (donc, par Noun, on entend même le plus petit poisson). R. Abin le déduit de la suite (fin) de la même Mishna, disant: ''Celui qui a fait vœu de ne pas manger des parts de Triton peut manger de la marinade et de la saumure''; si donc le vœu porte sur du triton non coupé, lesdites sauces sont interdites. De même (pour les poissons coupés), R. Zeira objecta encore: cet avis de la Mishna n’est-il pas opposé à celui de R. Yohanan, qui dit qu’en fait de vœux on tient compte du langage usuel des hommes? Or, n’est-il pas d’usage, lorsqu’on dit à son prochain de vous acheter du triton, qu’il vous achète un mélange de poissons coupés? C’est que là on donne précisément ce nom au triton.